Jeffrey Goldberg, le célèbre stratège américain analyse dans la Revue de Défense "The Atlantic", l'intérêt et les risques d'attaque par Israël de l'Iran et, en particulier, de ses installations nucléaires, dans l'année qui vient. Ses discussions avec des dirigeants israéliens ou américains comme avec des responsables arabes le conduisent à prévoir une telle guerre avec une probabilité de plus de 50%.
Israël attaquerait selon les modalités décrites dans le 2è article de la page.

Risques d'une attaque par Israël
- Israël s'exposerait à
• de vives représailles de l'Iran (certains envisagent que les meilleurs systèmes de défense israéliens ne pourraient pas empêcher le passage de toutes les attaques et évaluent une moyenne de 20000 victimes sur des zones autour de Tel-Aviv)
• des attaques du Hezbollah aux ordres de l'Iran depuis le sud Liban vers le Nord d'Israël
• des attaques depuis Gaza du Hamas excité par l'Iran vers le sud d'Israël
• une excitation palestinienne en Judée-Samarie polarisant Tsahal
- Sur le plan stratégique, Israël pourrait déclencher
• un vif refroidissement de ses relations avec les USA pouvant aller jusqu'à une rupture
• une crise pétrolière mondiale
• dans les pires scénarios, un embrasement régional entraînant dans la guerre Syrie, Jordanie, voire Egypte
• une vague mondiale d'agressions physiques antisémites par des musulmans chauffés dans les mosquées islamistes
• un consensus autour des religieux d'Iran qui en sortiraient renforcés.
.
Israël ne prendra pas de risques
- L'auteur évalue le prix à payer d'un Iran nucléaire :
• L'Iran deviendrait un pôle fort de ralliement possible pour bien des Etats arabes ou sud américains
• Le terrorisme local protégé par le frère iranien devenu si fort s'en trouverait dopé
• La crédibilité des US n'ayant pu empêcher ce qu'ils avaient annoncé comme "impossible" s'en trouverait très affaiblie
• Bien des Etats seraient incités à se nucléariser, ce qui conduirait à une prolifération* non contrôlable et inévitablement à des guerres ou attaques nucléaires désastreuses pour l'humanité.
*Certains auteurs estiment que la prolifération est gage de non utilisation par dissuasion réciproque, citant les cas de USA/URSS, URSS/Chine, Inde/Pakistan. Ils ont tort, car
• les cas cités ont bien souvent été tout près de guerres nucléaires
• les pays nucléaires ont développé des systèmes de prévention d'utilisation nucléaire dans des cas spéciaux, ce qui pourrait ne pas être le cas des entrants
• la proximité entre les belligérants limite les temps de réflexion préalables à l'action nucléaire, rendant d'autant moins contrôlable une telle action
• la guerre n'a jamais été dissuasive : Napoléon/Russie, Guerres Mondiales, etc.
- Israël ne peut vivre sous l'épée de Damoclès d'une attaque qui le détruirait à la mesure de la Shoah et qui ne serait pas si improbable, vu l'agressivité extrême des Mollahs envers l'Etat Juif, appuyés en cela par les foules. Dès lors, Israël ne peut absolument pas laisser l'Iran se nucléariser et se devra d'agir préventivement si celui-ci persévère et avant qu'il ne soit trop tard, c'est à dire, selon les analystes, avant fin 2011.

Positions des dirigeants israéliens
- Les positions des dirigeants sont partagées
• Certains rêveraient de menaces plus musclées des USA contre l'Iran, suivies, le cas échéant d'une intervention militaire US

• D'autres pourraient faire agir Israël en premier pour entraîner l'action américaine
• D'autres jugent l'action impossible sans accord tacite arabe (turc et/ou saoudien pour autoriser les survols de leurs territoires) ou souhaitent la limiter à des sites phares, de façon dissuasive.
• Les opposants à une intervention soulignent que le temps jouerait pour Israël qui aurait 3 ans avant d'agir, et non pas l'année prédite par ceux qu'ils qualifient d'alarmistes. Le temps que l'Iran, souffrant des sanctions de plus en plus fortes que l'Occident lui impose, puisse céder sur une grande partie de son programme nucléaire. Le temps aussi qu'Israël scelle une paix au prix fort avec les palestiniens afin de neutraliser, voir coaliser quelques états arabes locaux afin de changer la donne régionale pour amener l'Iran à composer
- Nethanyahou, les USA et 50% de risque de guerre
Goldberg a bien compris que Nethanyahou ne partageait pas la dernière analyse citée, son surmoi étant si impacté par son père toujours en vie et ancien proche du faucon Jabotinsky.
Côté USA, le dilemne 'Obama/Iran' rappelle le 'Kennedy/Baie des Cochons' qui dura 13 jours bien remplis au cours desquels John et ses conseillers avaient longtemps hésité entre déclencher une guerre contre les Russes et négocier avec Krouchtchev.
La différence : le scénario est bien plus dur pour Obama qui, à la différence de Kennedy, a pléthore d'alliés & adversaires.
_________________________________

Comment Israël attaquerait l'Iran


Cette analyse du Yerouchalmi est basée sur des informations fiables issues des revues spécialisées de Défense ou des sites atimes.com comme celles émanant du spécialiste David Moon exposant les modalités détaillées d'une éventuelle attaque aérienne d'Israël contre l’Iran.
Article Yerouchalmi publié avec les autorisations gouvernementales requises.
________________________________
.
Signes annonciateurs d'une possible attaque

• Le porte avion US Truman, la frégate allemande Hessen, un navire israélien et un groupe de navires ont, mi-juin, transité par le Canal de Suez que les Egyptiens avaient bien pris soin de fermer à tout trafic.
• Israël vient de lancer son satellite de reconnaissance Ofek-9 encore plus performant. qu'Ofek 7 lancé par lui peu avant son attaque il y a 3 ans contre le site nucléaire syrien.
• La Russie a renoncé à livrer à l'Iran et à la Syrie son très performant système S-300 de défense de missiles anti missiles.
• L’Iran vient d'équiper la Syrie d'un système de pointe de radar pour l’aider à détecter et à contrer toute frappe israélienne ainsi qu'à renforcer la défense du territoire syrien comme du Hezbollah au Liban.
• L’Iran et la Syrie auraient transferré au Hezbollah des missiles syriens M-600 capables de frapper Tel-Aviv (jusqu’à présent le Hezbollah n’a pu frapper que le nord du pays de manière approximative) et dotés d’une précision accrue. Idem pour les missiles sol-air et divers systèmes de roquettes dont l’arsenal serait passé de 12 000 en 2006 à 40 000 aujourd’hui.
.
Modalités d'une attaque israélienne
Si Jérusalem décidait d'attaquer préventivement l'Iran, jugeant que sa menace existentielle nucléaire n'est plus acceptable, voici comment son aviation pourrait attaquer sans que son approche ne soit détectée trop tôt. La difficulté extrême des coordinations logistique et tactique d’une mission à si longue distance (1600 Km entre Tel Aviv et la centrale nucléaire de Natanz) impose d'en prédéterminer précisément les contenus politiques et stratégiques.

Contraintes de survol des espaces aériens

Le survol de l’Irak pour atteindre directement l’Iran est exclu car il fragiliserait de trop la fragile souveraineté irakienne que les USA entendent renforcer pour s'en détacher le plus vite possible et, en conséquence, froisserait les USA. Les moyens employés doivent ainsi permettre à Israël d’esquiver de 240 Km l’espace aérien irakien ou turc sans être détecté.
Israël serait donc contraint à une boucle autour de l’Iran par nuit sans lune dans une planification ultra précise et avec tous les soutiens logistiques possibles. Pour contourner l’espace aérien turc et éviter une alerte turque, le groupe d’attaque doit voler à basse altitude sur le nord syrien. Evitant la Turquie et coupant à travers le coin kurde, la distance en ligne directe de la ville syrienne de Latakin à Tabriz en Iran est de près de 1000 Km.
L'attaque se diviserait en groupes Q et E en un point prédéfini au Nord de l’Iran. Le groupe Q attaquerait les sites d’uranium connus de Qom & Natanz en survolant l'Iran sur 560 Km vers le Sud-Est. Le groupe E attaquerait le site de développement d’Espahan et le réacteur à l’eau lourde d'Arak en survolant l'Iran sur 770 Km vers le Sud.

Moyens lourds à employer par Israël

Israël doit employer de nombreux moyens dont :
• Des F-161 et des missiles AGM-88 anti radiation/ haute vitesse, pour neutraliser l’artillerie anti aérienne des états voisins hostiles à Israël
• Des F-151 pour contrer une contre-attaque aérienne iranienne
• 3 énormes avions ravitailleurs KC-707 devant stationner à proximité de Latakin pour assurer en vol le ravitaillement du groupe d’attaque de ces bombardiers F-161 de rayon d'autonomie inférieur à 1800 Km et F-151 d'autonomie supérieure à 4000 Km (ce soutien ne serait nécessaire qu'en cas d'attaque de cibles sur l’est iranien). Depuis quelques heures avant l'attaque, ils parcoureront, banalisés en Boeing 707 civils, plus de 5000 Km autour de la Péninsule arabique, au dessus du Nord du Golfe Persique avec leurs 40 tonnes de carburant.

• 4 avions "intelligents" Gulfstream G-550 pour désignation d'objectifs, détection des radars iraniens de défense anti aérienne et neutralisation desdits radars.
• La technologie 'Suter' employée il y a 3 ans contre la Syrie lors de l’attaque israélienne sur son premier réacteur nucléaire pour l'élimination desdits radars
• Les drones, avions sans pilotes de surveillance dont
o Le géant Heron - Eytan de 4,5 T (dont 1 T de charge utile), de la taille d’un 737, avec une autonomie de vol de 36 heures à 13.000 mètres d’altitude. Communiquant via satellite, son rayon d’action couvre l’Iran
o L'ultra petit Parpar (“papillon”) de 35 gr ! Un oeil volant pouvant être lancé et récupéré à l’aide de filets, de parachutes de freinage.
• Le satellite de reconnaissance Ofek-7 lancé il y a 3 ans fournit aux spécialistes du Renseignement israélien une capacité de cartographie de sites et systèmes d’une précision sans précédent testé avec succès sur l'attaque de 2007 contre la Syrie.
• Des missiles de croisière Popeye lancés de sous marins nucléaires basés dans la Mer d'Arabie pour semer la confusion au sein de l’armée iranienne afin de protéger les avions israéliens.
.

Inévitablement, le Commandement US à Washington (jusqu'à Obama) sera informé car :
• Autour du Golfe Persique, les plateformes aériennes AWACS (EC-2 Hawkeys / E-3 Sentry / radars SPY-1) de l’US Navy et ses destroyers détecteront le réapprovisionnement des F-161
• L’une des 3 plateformes de Renseignement électronique de l’US Air Force RC-135 qui détectera l'attaque israélienne en captant les radars et conversations de défense aérienne iranienne sur les ondes ouvertes.
Les USA signaleront-ils une telle attaque si elle était non concertée avec eux au préalable ou feraient-ils "les morts" avec les informations reçues par eux ?
De même les saoudiens, s'ils détectaient ou étaient informés d'une telle attaque avec survol de leur ciel, défendraient-ils leur espace aérien ou bien, feindront-ils d'être aveuglés par les radars israéliens, trop contents de l'élimination de la menace iranienne qui les gêne tout autant...

Le dernier livre de Nolan Romy fait état de cette situation de guerre et je le conseil
à télécharger ici
Le Messie Son Retour et sa Gloire.pdf (2.75 MB)
megaupload.com megaupload.comX0IVAXIX

salut

pour ma part je suis convaincus qu'une telle attaque sera rendue possible quand le régime syrien seras tombé.

sinon je pense que les usa et l'arabie saoudite ne feront rien...

mais quant à la sécurité d'israel, une chose est certaine: il n'y aura JAMAIS le moindre bombardement important et/ou nucléaire à jérusalem. du moins pas par une puissance relevant d'une des 3 grandes religions.

ensuite je ne pense pas spécialement que la menace d'une guerre nucléaire existe: il faudrait un dirigeant fous, avec un état major militaire fous, et des employés militaires fous.
en effet le moindre pays usant de l'arme nucléaire serait rayé de la carte dans la journée.
donc un dirigeant qui souhaite attaquer nucléairement un objectif sait qu'il doit aussi par la même occasion neutraliser durablement tous les pas de tirs nucléaires de la région et de ses adversaires.

je pense que conflit il y aura, je pense que s'il y a, les etats unis participerons, je pense aussi qu'un conflit d'une telle ampleur ne permettra pas à tous les etats européens d'intervenir, par pression populaire.
et dans ce conflit celui qui serait déterminant c'est la chine. pour qui jouerait-elle? est-ce qu'elle pourrais se permettre de rester neutre?

BONJOUR,

Effectivement, je pense aussi qu'un pays et son gouvernement ne prendrait pas un tel risque. Toutefois, rien n'empêchera jamais un groupe terroriste quelconque de provoquer un conflit mondial et peut-être par un attentat nucléaire.

Personne n'aurait parié sur les attentats du WTC qui n'ai que le reflet d'un acte fou commis par des fous quels qu'ils soient!

Alors oui un conflit est désormais possible voir pour certains inéluctable ! Et j'ai même lu par çi par là qu'il serait nécessaire !!!!

si un groupe terroriste fais péter une bombe a ou h alors c'est qu'un etat ou une organisation les y auront aidé.

Pendant que tout le monde à les yeux sur l'Iran, la Syrie, Israël,... la France continue d'être pillée, donnée par les traîtres.
La plupart des biens souverains et publics est déjà donnée, les reliquats de privatisations sont planifiés.
Le temps est venu de piller l'or des pays.
L'opération "PILLAGE DE L'OR FRANCAIS" est en cours.

La plupart du temps derrière chaque attentat il y a toujours eu des complicités soit des services secrets du pays soit des aides financières d'un état. C'est la raison pour laquelle beaucoup de personne ont franchement doutés lorsque qu'il y a eu les attentats du WTC. En effet, on a du mal à imaginer comment 4 avions de ligne ont réussi à échapper à l'armée de l'air américaine. Personnellement, je ne crois pas en la version officielle.

Dans le cas d'une guerre prochaine, je crois qu'un scénario encore plus élaboré pourrait faire en sorte qu'un attentat provoque le déclenchement d'une guerre mondiale et naturellement avec la complicité d'un ou plusieurs états complices.

En ce qui concerne le pillage de la France, oui bien évidement qu'en ce moment, les grands financiers tentent de récupérer tout ce qui peuvent puisse qu'ils spéculent sur un effondrement total de l'Europe. Il faut savoir que ce genre de comportement ne survient que lorsque les signes d'une prochaine catastrophe ne pointe son nez.

Donc attention aux prochains mois qui arrivent !

Et à propos d'attentat voici un autre élément
Les attentats de Damas du 29/12/2011

Le Hezbollah a accusé vendredi les Etats-Unis d'être derrière les attentats suicide à Damas ainsi que ceux qui ont secoué Bagdad la veille.
"Ces attentats (...) sont la spécialité des Etats-Unis, mère du terrorisme, qui visent, tuent et terrorisent les innocents pour les pousser à se plier à la politique américaine à la solde du sionisme", indique le parti dans un communiqué.
Le Hezbollah "condamne ce crime horrible" commis par "les ennemis de l'Humanité". "Ceux qui sont lésés par la grande défaite des Etats-Unis et leur retrait humiliant d'Irak ont commencé une opération de vengeance meurtrière et lâche", poursuit le texte.


De son côté, le président libanais Michel Sleimane a téléphoné à son homologue syrien et dénoncé "les attaques terroristes" dans la capitale syrienne, selon un communiqué de son bureau de presse.
"La concomitance (des attaques) avec l'arrivée des premiers observateurs en Syrie vise à entraver l'accord arabe conclu entre la Syrie et la Ligue arabe", a affirmé le chef d'Etat.


Au moins 50 personnes ont été tuées vendredi et plus d'une centaine d'autres blessées dans deux attentats suicide à la voiture piégée contre les services de renseignements à Damas, au moment où la mission arabe préparant la venue d'observateurs s'entretenait avec les autorités syriennes.
Plus d'une dizaine d'attentats en Irak ont fait au moins 67 morts jeudi, moins d'une semaine après le départ des derniers soldats américains du pays à l'issue de près de neuf ans d’occupation.

Donc à qui profite le crime

ba ça c'est comme aq et aqmi, c'est pure fiction.

maintenant on parle toujours d'eux, c'est le diable en personne si l'on en crois les médiats et les gouvernements, mais je pense qu'en réalité ils sont à la solde des usa.

pourquoi? ben simplement parce que leurs revendications ne sont pas assez sérieuses pour créer une organisation d'une telle ampleur...

Le problème racine c'est que un va cautionner ces méfaits à travers les méfaits d'un autre. Il va substituer ces méfaits sur celui d'un autre. Ainsi ils se disent le tour est joué, d'autres l'on déjà fait, donc ça atténue le méfait et pourquoi pas jusqu'à l'oublier.

On tourne en rond depuis des siècles de la sorte. On taxe les pauvres et on laisse tranquille les riches. Au lieu d'atténuer le malaise on le cache et il gonfle.

La seule solution radicale et qui fait du bien et de taxer les riches et laisser tranquille les pauvres. Aussi s'il faut faire la guerre c'est sur les riches qu'il faut la faire et non les pauvres.

C'est pas compliqué mais vu que beaucoup sont gouvernés par leur ego, c'est n'importe quoi. Il faut erradiquer l'ego et l'on doit commencer par les riches qui en ont un très gros. :)

ba oui ça c'est évident, mais qui fais la guerre? les riches!!

nous pauvres agneaux nous n'avons que des cailloux pour nous battre.

et des pavés! (ah ba non on a tout goudronné après mai 68! :p)

Nous le savons que trop bien, les richesses ne s'accumulent que sur le dos des plus pauvres. Depuis la nuit des temps une poigné d'hommes amassent sans cesse gloire et fortune au détriment d'une majorité vivant sans ressource sérieuse et viable.

Au départ le terrorisme, les insurrections ou autres révolutions avaient pour objet de défendre les classes ouvrières démunies mais progressivement nous pouvons constater que derrière ces explosions sociales se cachaient des intentions douteuses d'où, les compromissions et accords sociaux par l'intermédiaire de syndicat corrompu. Encore aujourd'hui, la situation n'a guère changée !

Quant aux guerres, il n'y en a aucune de légitime sauf celles qui ont pour objet de se défendre et toute la question est là aujourd'hui qu'allons nous défendre ?
Notre pouvoir d'achat ? notre emploi ? notre statut social ?

Non ce que nous devons défendre à mon avis, c'est un changement de système économique et non un statut !

Selon l'avis des experts qui se risquent encore à des prévisions, les pressions économiques ne cesseront plus tant que les travailleurs ne renonceront pas aux derniers acquis sociaux. Inutile de dire que les syndicats sont déjà largement largués par cette situation.
Quand aux futurs candidats à la présidentielle parlons -en !

Avec Sarko ce sera paye et boucle là, avec Hollande ce sera paye et compte dessus pour que je te rembourse et avec Marine ce sera paye et je deviendrais la Messie de la France !

Seul un choc contre le système en place changera la donne et je suis d'accord avec Ouroboros pour dire que pour l'instant nous n'avons que des petits cailloux et parfois un vieux pavé oublier !

Je ne sais donc pas de quoi demain sera fait mais je sais que si tout demeure en place comme maintenant alors nous passerons tous par la moulinette du grand inquisiteur et peu importe le prochain président!

un jour, approchant de plus en plus vite (mais que nous ne connaitrons peut être pas) les Hommes se réveillerons et s'unirons. ce jour là, aux quatres coins du globe, avec ou sans internet et les moyens de communication, les Hommes feront tomber ce système foireux.
comment?

pour les pays développés la guère se mènera par un arrêt de la consommation.
pour les pays pauvres, elle se fera par refus de continuer à vendre ses richesses aux multinationales (en refusant de travailler dans une mine areva par exemple)
pour les pays intermédiaire, en refusant de travailler pour envoyer toujours plus de biens aux riches, sans recevoir la paie vendue par les missionnaires du capital.

pour les jeunes ce sera par le refus du formatage industriel et politique (pub, mode, éducation nationale)
pour les anciens ce sera par la sortie de l'isolement pour partager leur expérience

un jour tout le monde saura au fond de lui écouter la voix qui nous dit déjà à tous que personne ne se plais dans ce système, et alors plus personne n'acceptera d'y contribuer, tout simplement.

et les gens serons forts et courageux dans cette lutte, bravant la faim, le froid, la guerre, car tous le monde saura qu'il n'est pas seul et que c'est une révolution non pas française, bolchevique, verte ou orange, ni même une révolution mondiale, mais une révolution humaine universelle.

ce sera dur, les hommes au pouvoir aujourd'hui ne se laisseront pas faire, mais l'humanité ne peut pas perdre ce combat, et chacun le saura le temps venus.

alors ne désespérons pas, il y aura encore beaucoup de sang qui vas couler, beaucoup de vies qui vont s'éteindre avant et pendant cette révolution, mais l'avenir sera meilleur, et s'il ne l'est pas pour nous, il le sera pour les survivants ou nos descendants.

cette révolution a déjà commencé, nous sommes dans la phase préliminaire où de plus en plus de gens s'éveillent, et où les richissimes dictateurs politico-économiques sont de plus en plus agacés par la populace (ils n'ont pas encore peur je pense, prétencieux qu'ils sont!), le monde vas de plus en plus mal et on crois de moins en moins aux valeurs de ce système.

juste pour illustrer la logique révolutionnaire que nôtre monde connais, il me semble pertinent de citer wikipedia à propos de la révolution française:

"La Révolution française, qui naît d'une crise financière, concentre essentiellement discours et critiques sur les privilèges fiscaux du clergé et de la noblesse (le poids des impôts est inégalement réparti entre ceux-ci et le Tiers État alors que celui-ci est le plus productif)" [...] "Cependant la société semble se figer, l’accès à la noblesse se ferme. Dans les années 1780, les nobles qui ont besoin de numéraire remettent en vigueur des droits féodaux oubliés et contrôlent de manière plus tatillonne leur perception : c’est la réaction nobiliaire."

"Louis XV et Louis XVI ne sont pas restés insensibles à la diffusion des idées nouvelles et au blocage des institutions. Mais ils n'ont pas l'autorité de leur prédécesseur Louis XIV pour imposer aux privilégiés les changements nécessaires."

"La Réforme fiscale : le problème des rois a toujours été le budget. Depuis le XVIIIe siècle, celui-ci est fortement déficitaire. En effet, le principal impôt direct, la taille, ne pèse que sur les non-privilégiés. Le souci des monarques est donc d'augmenter les rentrées fiscales. Des impôts nouveaux qui pèsent sur tous, quel que soit l’ordre, s’ajoutent aux impôts anciens: la « capitation depuis 1701 », qui porte sur toutes les têtes mais qui pèse plus en proportion sur les non privilégiés, le « vingtième » qui frappe tous les revenus (en théorie 1/20e du revenu) mais les nobles et le clergé le rachètent, c'est-à-dire le paient une fois pour toutes et en sont ensuite débarrassés. Les impôts nouveaux n'empêchent pas le déficit et la dette publique de se creuser tout au long du XVIIIe siècle. Le 19 février 1781, Necker publie le Compte rendu au roi par M. Necker, Directeur général des Finances et, ainsi, rend public le budget du royaume. L'État perçoit 503 millions de livres de recettes pour 620 millions de livres de dépenses. Le service de la dette occupe à lui seul 310 millions de livres, soit la moitié des dépenses. L'opinion publique est scandalisée d'apprendre que la cour dépense 36 millions de livres en fêtes et pensions pour les courtisans."

c'est assez troublant non? on se retrouve dans une situation redoutablement similaire au passé.

alors ne doutons plus de l'arrivée de la révolution humaine, elle se fera immanquablement et quoi qu'en disent ou pensent les journaleux du mainstream, les politicards verreux, les faux prophètes et tous les non éveillés.

nous avons ça en chacun nous, nous le sentons, et certains le savent. ça se fera quel que soit le chemin emprunté pour y arriver...

et je pense que cette période fatidique est plus proche qu'on ne le pense et j'espère pouvoir y assister pendant que je suis encore en pleine possession de mes capacités physiques et mentales.

sur ce, gardez espoir car il n'y a aucune, mais vraiment aucune raison de le perdre.

Opinion d’Eberhard Hamer

1. Toute guerre avec l’Iran entraînerait la fermeture immédiate du détroit d’Ormuz et un dramatique renchérissement du pétrole, et ceci d’autant plus que la guerre se prolongerait. Du pétrole plus cher, c’est toujours des coûts plus élevés pour l’économie et les consommateurs. Nous devons donc nous attendre à des pénuries, des restrictions et des augmentations de prix pour les biens de consommation.

2. Toute guerre nécessite un surcroît d’armement. L’industrie mondiale de l’armement – et en particulier aux USA – se frottera les mains, elle sera utilisée à pleine capacité et pourra se développer. Il y aura des retombées dans les secteurs annexes, par exemple l’automobile, le textile, les chantiers navals, l’aéronautique et d’autres encore. La production augmentera, même si les prix en font autant.

3. Les grands gagnants seront les banques. On ne parlera plus de produits financiers to­xiques et de banquiers gangsters; les banques centrales devront financer la guerre par la création de monnaie. Les banques pourront de nouveau accorder des crédits. Dans un premier temps l’inflation maintiendra le dollar jusqu’à la fin de la guerre. C’est seulement après la guerre, comme d’habitude, que l’on procédera au grand nettoyage et qu’on expiera les péchés de la finance de guerre.
Les vassaux des USA doivent casquer pour les besoins financiers du maître, on l’a déjà vu avec les guerres d’Irak et d’Afghanistan. La guerre n’appauvrira donc pas seulement Israël et les USA, mais nous tous. Comme il n’y a pas d’argent pour financer une guerre, on devra recourir à l’inflation, comme lors des deux premières guerres mondiales; nous devons donc nous attendre à une inflation vertigineuse.

S’ils entrent en guerre avec l’Iran, les USA mobiliseront aussi l’OTAN («clause de ­défense collective»). Le gouvernement devra alors expliquer à nos soldats pourquoi ils ne doivent plus seulement s’ac­quitter de leur tâche en Afghanistan, mais aussi en Iran, et réunir une majorité au Bundestag pour voter son budget de guerre. Le SPD et les Verts (Fischer) ont déjà voté une entrée en guerre sous le prétexte fallacieux d’un «maintien de la paix». Une troisième guerre mondiale, malgré la pression états-unienne, rencontrera plus de réticence. Et dans la population le refus devrait être massif et peut-être mener à la démission du gouvernement trop docile.

Mais peut-être le gouvernement Merkel voit-il lui aussi dans une guerre une issue politique à sa situation bloquée par l’aide aux banques, le surendettement public, le collapsus financier qui menace les systèmes de protection sociale et les troubles sociaux que risquent d’engendrer de véritables redressements de cap.

La guerre est à nos portes. Les mois qui viennent nous diront si nous allons être entraînés dans une troisième guerre mondiale ou si nous y échapperons encore.

Comme toujours nous seront manipulés et nous aurons été les derniers à être informés. Effectivement que nous ne pourrons pas faire grand chose si ce n'est que d'assister en spectateur à une nouvelle guerre. Mais il se pourrait aussi que nous soyons entraîné dans cette guerre qui serait alors une spirale d'engloutissement général. C'est là où nous nous sentirions sous contrôle (comme le dit et non pas les maîtres de notre destinlynxx767
Alors effectivement il nous faut agir avant mais c'est ici que nous bien du mal à savoir comment s'en sortir pour ne pas être de nouveau les dindons.
Comme nous l'avons tous constatés, les printemps européens n'existent qu'en apparence quant aux indignés d'Europe, ils ont fait long feu. A nous donc de réfléchir à la question

C. Schneider