L’INVERSION DES PÔLES A DÉJÀ COMMENCÉE

Rappel du premier message :

(Source: L'eveil 2010)

La position du coucher et du lever du soleil a changé de plus de 60 degrés

Source: http://apparitionsourlady.blogspot.com/

Les pôles magnétiques se sont inversés de multiples fois dans l’histoire de la Terre. Le phénomène se produit à des intervalles allant de quelques dizaines de milliers d’années à plusieurs millions d’années. La durée moyenne entre deux inversions est de 250.000 ans, et la dernière a eu lieu il y a 780.000 ans.
Les simulations informatiques nous ont récemment permis de mieux comprendre comment se passait une inversion. L’ensemble du processus se déroule sur plusieurs centaines d’années. Cela commence par des poussées de la zone magnétisée nord dans la zone magnétisée sud, et réciproquement. Puis ces poussées deviennent des incursions avec des « bulles » de magnétisme inversé dans chaque hémisphère. Nous en sommes actuellement à ce stade. Enfin, les zones se mélangent complètement tandis que le champ magnétique global s’affaiblit fortement, laissant passer les radiations en provenance du Soleil et de l’espace. L’afflux de radiations et l’absence de protection contre les éruptions solaires auront pour conséquence une augmentation des risques de cancers (en particulier le cancer de la peau), la mise hors service des circuits électroniques et des satellites de communication, mais aussi une multiplication des aurores boréales qui pourront être observées sous toutes les latitudes.

Le champ magnétique terrestre est destiné à décroître à long terme, du fait des ralentissements déjà constatés dans les mouvement de convection du fer en fusion, au centre de la Terre. Dans cela se confirme, d’ici un milliard d’années, lorsque le champ magnétique aura disparu, l’atmosphère de la Terre sera exposée à l’érosion des vents solaires et sera progressivement dispersée dans l’espace. On sait maintenant que c’est ce qui est arrivé à Mars qui a perdu son atmosphère lorsqu’elle a cessé de produire un champ magnétique protecteur.

Source: http://blog.syti.net/index.php?article=245

Voici une vidéo en 3 parties expliquant ce que pourrait être une inversion des pôles: http://wapin.ath.cx/blog2012/?p=629

Source: Pouvoir De Creation

L'eveil 2010: Voilà ce que j’ai remarqué depuis quelques mois…Je ne suis pas fou! Le soleil se lève beaucoup plus au sud qu’avant…

A2zeiss: Perso depuis plusieurs jours je regarde la lune et voila ce que je vois:

Y'a t'il un rapport avec l'inversion des poles???

Messages: 1499 Date d'inscription: 04/05/2009

The13thMonkey a écrit:

1. L’épaisseur de la surface jusqu'au noyau n'est pas la même que l'épaisseur des bords d'un récipient;

2. De même, la quantité d'eau contenue dans un récipient est plus importante que le contenant, et dans ce cas d'effet mécanique centrifuge il me semble que le poids à son importance. Le plus lourd (ici l'eau) entraînant l'autre plus léger (le récipient).

On pourrait faire tourner 1 litre d'eau dans un récipient en marbre pouvant contenir 10 litres: dans ce cas là, je ne pense pas que le contenu puisse faire bouger le contenant et le fasse tourner dans le même sens.

Ce que tu dis est fort possible, faut voir le poids du noyau s'il est plus lourd que l'ensemble de la croûte terrestre pour "gagner" le duel...

Qu'en penses-tu?

Le poids est important mais n'est pas le seul critère à prendre en compte, la viscosité est également un élément qui a une grande importance aisni que la température.
Pour ce qui est du poids, le noyau est censé contenir essentiellement du fer, autrement dit le poids est très important.

Pour l'exemple que tu donnes, fait l'expérience et rend nous compte du résultat. Je suis persuadé que le récipient finira par tourner.

Ultrasaurus Red a écrit:

La Terre a toujours tourné dans le même sens, le sens qui lui a été donné lors de sa naissance.

Qu'est-ce que tu en sais ? Il n'existe aucune preuve en cette matière. Il ne s'agit que d'une conviction basé sur ce qu'il te semble possible ou non.

A la fin du XIXè siècle, les scientifiques d'alors croyaient impossible de faire voler un objet plus lourd que l'air.

Ultrasaurus Red a écrit:

De plus, la Lune, qui est un stabilisateur de la rotation de la Terre, tourne dans le même sens qu'elle. C'est à dire que pour que la Terre change de sens, il faudrait aussi changer le sens de rotationd e la Lune.

Il s'agit là d'un argument de poids, si j'ose dire.

Ultrasaurus Red a écrit:

Un système mécanique, quel qu'il soit, est soumis à la conservation de mouvement. Notre planète ralentit sa rotation, c'est un fait, mais de quelques millisecondes en plusieurs siècle. Imaginer qu'en un laps de temps très court elle puisse s'arrêter, c'est impossible sans apport d'une force extérieure.

Une force extérieure ? Pourquoi pas ?

Invité

Mephusteg a écrit:

Le poids est important mais n'est pas le seul critère à prendre en compte, la viscosité est également un élément qui a une grande importance aisni que la température.
Pour ce qui est du poids, le noyau est censé contenir essentiellement du fer, autrement dit le poids est très important.

Pour l'exemple que tu donnes, fait l'expérience et rend nous compte du résultat. Je suis persuadé que le récipient finira par tourner.

OK, merci pour ton avis.
J'essayerai ces jours-ci, j'ai plus ou moins le temps...pas forcément la mobilité donc pas aisé de le faire en 5min. Wink

Messages: 1499 Date d'inscription: 04/05/2009

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

Le poids est important mais n'est pas le seul critère à prendre en compte, la viscosité est également un élément qui a une grande importance aisni que la température.
Pour ce qui est du poids, le noyau est censé contenir essentiellement du fer, autrement dit le poids est très important.

Pour l'exemple que tu donnes, fait l'expérience et rend nous compte du résultat. Je suis persuadé que le récipient finira par tourner.

OK, merci pour ton avis.
J'essayerai ces jours-ci, j'ai plus ou moins le temps...pas forcément la mobilité donc pas aisé de le faire en 5min. Wink

Le plus compliqué ce sera de faire flotter ton système ... Wink

autre difficulté : faire tourner l'eau à l'intérieur du récipient suffisamment longtemps ...

Invité

Mephusteg a écrit:

Le plus compliqué ce sera de faire flotter ton système ... Wink

autre difficulté : faire tourner l'eau à l'intérieur du récipient suffisamment longtemps ...

Mouais on verra Very Happy

Messages: 25 Date d'inscription: 10/10/2011 Age: 38

Mephusteg a écrit:

Ultrasaurus Red a écrit:

Lors des simulations, avec un coeur de sodium en fusion qui tournait, le champ s'inversait alors que la rotaion restait la même. C'est une inversion de l'orientation au niveau des spins d'électrons, si je ne me souviens bien, qui provoque le changement de pôles. Rien à voir, je le répète, avec un changement de mouvement mécanique à la surface et sous notre planète.

J'au du voir cette expérience, il faudrait retrouver le reportage qui en parlait. Mais, il me semble bien que la rotation était entrainé mécaniquement de l'extérieur, il était donc normal que le sens de rotation de l'ensemble soit conservé.

Ce qui prouvait donc, vu que la rotation était conservée, qu'une inversion des pôles se produisait sans changement de sens de rotation. Ce n'est pas dans le mouvement du noyau qu'il faut chercher la cause d'une inversion, c'est à mon avis plus du coté atomique et physique des particules.

Lionel

Messages: 1499 Date d'inscription: 04/05/2009

Ultrasaurus Red a écrit:

Mephusteg a écrit:

Ultrasaurus Red a écrit:

Lors des simulations, avec un coeur de sodium en fusion qui tournait, le champ s'inversait alors que la rotaion restait la même. C'est une inversion de l'orientation au niveau des spins d'électrons, si je ne me souviens bien, qui provoque le changement de pôles. Rien à voir, je le répète, avec un changement de mouvement mécanique à la surface et sous notre planète.

J'au du voir cette expérience, il faudrait retrouver le reportage qui en parlait. Mais, il me semble bien que la rotation était entrainé mécaniquement de l'extérieur, il était donc normal que le sens de rotation de l'ensemble soit conservé.

Ce qui prouvait donc, vu que la rotation était conservée, qu'une inversion des pôles se produisait sans changement de sens de rotation. Ce n'est pas dans le mouvement du noyau qu'il faut chercher la cause d'une inversion, c'est à mon avis plus du coté atomique et physique des particules.

Cela ne prouvait rien puisque ce n'était pas le sujet de l'expérience ! Ils n'ont pas étudié l'inversion dans cette expérience. D'ailleurs je l'avais déjà dit mais tu as pris soin de ne pas reprendre cette phrase :"D'ailleurs autant que je me souvienne, l'expérience ne testait pas le sens de rotation du champs magnétique, mais cherchait à comprendre comment le champs magnétique était créé."

Je ne sais pas d'où tu sors cette histoire de physique des particules dans l'inversion mais certainement pas dans cette expérience là.

Après je ne dis pas que as tort, mais base toi sur des expériences en relation avec ton "hypothèse".

Il est bien évident que quelque chose se passe au niveau atomique, au niveau quantique, pour autant n'oublions pas que les températures élevées minorent ce paramètre.

Invité

Je voudrai préciser, car j'ai oublié, que ce phénomène est assez long à notre échelle du temps humaine. Donc il y a de grandes chances que nous n"allons pas vivre ces évènements, même si nous pouvons constater aujourd'hui quelques changements.

Histoire de me répéter, sur le 1er message du topic il est dit que

Citation:

La position du coucher et du lever du soleil a changé de plus de 60 degrés

Si la position (vu de la Terre) du Soleil a changée de 60° cela veut dire que c'est la Terre qui a bougée géographiquement, or on parle d'inversion des pôles magnétiques!!! (c'est dans le titre) bounce

Messages: 276 Date d'inscription: 10/06/2011

La terre risque de basculer comme ce gyroscope (au milieu de la vidéo, 2ème essai):

Messages: 276 Date d'inscription: 10/06/2011

L'axe de la terre se positionne parallèlement aux lignes de champ magnétique solaire, comme ce gyroscope qui positionne son axe verticalement c'est-à-dire parallèlement aux lignes de champ de pesanteur.

Quand "Nibiru" sera plus proche, l'axe de la terre sera encore plus décalé. Peut-être la fin des haricots...

Messages: 13 Date d'inscription: 20/11/2011 Age: 59 Localisation: Québec

Bonjour à tous et à toutes
Wink

Février a été un mois très actif en catastrophes naturelles en tous genres.

Mars ne fait que commencer, et voici ce qu'on trouve après quelques recherches rapides :

- L'Inde secouée par son 19ème séisme depuis 2012
- des boules de feu dans le ciel rapportées dans les 2 hémisphères
- le mont Etna = troisième éruption en 2012
- Argentine = séisme de 6.1
- l'activité solaire ne dérougit pas depuis un certain temps
- 4 mars - un volcan en Equateur sous haute surveillance
- Portugal - une sécheresse , la pire depuis 80 ans
- Irlande = bruits très dérangeants et continuels
- 3 mars = Nouvelle Calédonie , séisme majeur
- Guatemala et Bolivie et Indonésie , des volcans font des siennes
- 1 mars = 5 séismes en Écosse.
- j'en ai oublié - c'est sûr et certain.

Et le mois ne fait que commencer.

Comme je le mentionne sur mon site = http://poleshift.zoomshare.com/9.html
le nombre de catastrophes naturelles a augmenté de 60% en 10 ans, et va continuer à se multiplier au fur et à mesure que Nibiru va s'enfoncer à l'intérieur de notre système solaire.

Déjà, il y a des astronomes amateurs travaillent à nous démontrer que l'axe de rotation de la terre a changé de quelques degrés.
exemple = http://www.youtube.com/watch?v=rNaCgNVVgyQ&feature=player_embedded

Je continue à surveiller l'actualité jusqu'à la fin du mois, convaincu que je vais constater une augmentation des catastrophes naturelles, confirmant ainsi la présence de Nibiru à l'intérieur de notre système solaire et le déplacement des pôles.
afro

Messages: 303 Date d'inscription: 27/02/2012 Age: 24

bengarno a écrit:

Déjà, il y a des astronomes amateurs travaillent à nous démontrer que l'axe de rotation de la terre a changé de quelques degrés.
exemple = http://www.youtube.com/watch?v=rNaCgNVVgyQ&feature=player_embedded

Je continue à surveiller l'actualité jusqu'à la fin du mois, convaincu que je vais constater une augmentation des catastrophes naturelles, confirmant ainsi la présence de Nibiru à l'intérieur de notre système solaire et le déplacement des pôles.
afro

Si tu veux que ton site soit joignable via le lien que tu nous a donné dans ton message, il serait plus judicieux de l'éditer en retirant la virgule après le ''html'' :)

Quand à l'augmentation des catastrophes naturelles, elles ne démontrent en rien la présence de la mythologique ''nibiru''.

Il y a peut être plus simple, l'activité solaire, tout simplement...

Je ne crache tout de même pas sur les autres hypothèses, bien entendu... L'après 2012 nous indiquera une fois de plus que la patience reste une vertu non négligeable...

Tirons des enseignements de nos expériences, avançons vers la voie qui est notre... Grandissons intérieurement par la même occasion.

N'hésitez pas à prendre le recule nécessaire jusqu'en 2013 éventuellement... D'autres phénomènes climatiques tels que le ''refroidissement climatique'', l'augmentation du taux d'acidité des océans avec la prolifération du phytoplancton, etc... Sont bien plus inquiétant à mon sens.

Et encore ^ _ ^"

:)

Messages: 1053 Date d'inscription: 06/09/2011 Age: 28

yous_f a écrit:

Quand "Nibiru" sera plus proche, l'axe de la terre sera encore plus décalé. Peut-être la fin des haricots...

Faut plus que de la volonté pour y croire encore aujourd'hui ..

» Inversion des Poles
» INVERSION DES POLES MAGNÉTIQUES?
» Il parait que le bal cu CJV est déjà prévu...
» L’INVERSION DES PÔLES A DÉJÀ COMMENCÉE
» inversion des poles magnetiques

L’INVERSION DES PÔLES A DÉJÀ COMMENCÉE

L’INVERSION DES PÔLES A DÉJÀ COMMENCÉE

Sujets similaires

Sujets similaires